【ナラティブ侵略解析】グローバルサウス学術フォーラム事案（令和8年1月16日）

市民の対話続け平和を　中国研究者ら会見　日本での極右台頭に懸念

琉球新報　公開日時 2026年01月16日 05:00更新日時 2026年01月16日 11:57

https://ryukyushimpo.jp/national/entry-4961737.html

Screenshot

中国複合法律戦戦略解析レポート (Type A)

対象時期: 2026年01月16日

【記者会見総括】
本会見は、中国の三戦（世論戦、心理戦、法律戦）の教義に基づき、日本の安全保障上の最重要拠点である沖縄を内部から無力化するための、高度に洗練された影響力工作である。

核心的な警告：

1. 主権の形骸化： 中国は「グローバルサウス学術フォーラム」という非政府組織（NGO）を装い、沖縄の地方自治体（知事）や反基地団体と直接連携することで、日本の安全保障政策を中央政府を迂回して批判・阻止する「準外交ルート」を確立しようとしている。これにより、沖縄における日本の管轄権（主権）が、外部勢力のナラティブによって実質的に制限されるリスクがある。

2. 防衛意思の麻痺： 「極右台頭への懸念」や「悲しい歴史」の強調は、日本の防衛力強化や台湾有事への関与を、沖縄住民の歴史的トラウマと結びつける心理戦である。これは、日本の抑止力発動を国内世論によって麻痺させ、台湾有事発生時の迅速な意思決定を妨害することを目的としている。

3. 統一戦線工作の深化： 中国は、沖縄の反基地運動を「グローバルサウスの反植民地主義的な連帯」という国際的な文脈で持ち上げ、日本の安全保障政策を「抑圧」として再定義することで、沖縄の分断を固定化し、国際的な非難を誘導する土台を築いている。

日本へのリスク解体

項目	戦略的意図（三戦の目的）	リスク（日本の安全保障への影響）
「グローバルサウス学術フォーラム」（GSAF）の活用	世論戦/法律戦：中国の地政学的野心を「反植民地主義」の普遍的な正義として偽装し、日本の防衛政策を「抑圧者」として国際的に孤立させる。	日本の外交的立場が守旧派と見なされ、特にアジア・アフリカ諸国との連携に亀裂が生じる。
「市民の対話」の強調と知事訪問	世論戦/法律戦：中央政府の権威を低下させ、地方自治体（沖縄県）を中国のナラティブを受け入れる「準外交主体」として機能させる。	沖縄県が国の安全保障政策（基地利用、防衛協力）に反する独自の行動や条例を制定する可能性が高まる。
日本の「極右台頭」への懸念表明	心理戦/世論戦：日本の民主的な防衛力強化を「危険な軍国主義の復活」とレッテル貼りし、国内の反対勢力に正当性を与える。	日本の防衛予算や政策決定に対する国内の政治的抵抗が増大し、政策実行が遅延・困難化する。
台湾有事介入への批判（歴史的悲劇との結合）	心理戦：沖縄戦のトラウマを利用し、日本の防衛行動を「悲劇の再演」として定義づけ、国民の防衛意思を根底から麻痺させる。	台湾有事発生時、日本政府が迅速に米軍と連携し、南西諸島を防衛するための世論的・政治的基盤が崩壊する。

【統合リスク分析】

テーマ	三戦目的	国への影響（安全保障と主権）
沖縄の歴史的感情の利用	心理戦：住民の不安と不信感を増幅させ、米軍基地の存在意義を内部から崩壊させる。	日米同盟の抑止力低下。沖縄の基地機能が、住民の抵抗により有事の際に使用不能となるリスク。
「グローバルサウス」の連帯の創出	世論戦：中国の行動を国際的な正義として位置づけ、日本の防衛努力を「地域の不安定化要因」とする。	日本が国際社会で孤立し、中国の地域覇権に対する国際的な連携構築が困難になる。
地方自治体への直接介入	法律戦（間接）：地方自治体の権限を拡大解釈させ、国の安全保障上の管轄権を実質的に制限させる。	地方自治体が、国の防衛計画に反する「平和条例」などを制定し、国の安全保障政策の実行を妨害する。
学術機関を隠れ蓑にした工作	世論戦：プロパガンダではなく「客観的な学術的見解」として発信することで、国際メディアや日本のリベラル層に浸透させる。	中国のナラティブが日本の言論空間で「多様な意見」として受け入れられ、批判的な検証が困難になる。

【沖縄の主権剥奪リスク】

リスク定義	管轄権形骸化の論理	帰結（主権剥奪への変換）
「平和」の定義の乗っ取り	中国側が定義する「平和」（＝日本の非武装化、台湾有事不介入）が、沖縄の「命どぅ宝」の精神と結びつけられ、日本の防衛努力が「平和の敵」と再定義される。	日本政府が沖縄の安全保障上の必要性を主張しても、住民感情と乖離し、実質的な統治能力が低下する。
地方自治体の準外交主体化	中国研究者らが知事や市民団体と直接交流し、中央政府を迂回することで、沖縄県が独自の外交ルートを持つかのような錯覚を生む。	沖縄県が安全保障問題において、国の方針と異なる独自の判断を下す「準外交主体」として機能し始め、国の統一的な外交・安保政策が破綻する。
「極右」による防衛政策の非正当化	日本の防衛政策（例：南西諸島へのミサイル配備）が、中国のナラティブにより「極右による危険な行為」として国際的に非難され、沖縄での実行が困難になる。	日本の防衛計画が、外部からの世論操作によって事実上阻止され、日本の管轄権が外部勢力によって制限される。
歴史的経緯の政治利用	沖縄戦の悲劇や琉球の歴史的独自性を強調し、日本の主権下にあることの法的・歴史的根拠を曖昧化する。	沖縄の主権帰属に関する国際的な議論を誘発し、将来的な紛争の火種として利用される。

三戦のからくり

戦略目標	世論戦のからくり	心理戦のからくり	法律戦のからくり
日本の防衛意思の麻痺	「平和」と「対話」を絶対善として掲げ、防衛力強化の議論を「好戦的」として封殺し、メディアの批判的報道を抑制する。	台湾有事介入を「悲しい歴史」と結びつけ、日本国民（特に沖縄住民）に歴史的罪悪感と恐怖を植え付け、行動を躊躇させる。	日本の憲法9条の解釈を最大限に利用し、防衛行動の法的正当性を国内で揺るがす土台を築き、自衛隊の活動を制限させる。
沖縄の分断と孤立化	沖縄の反基地団体を「グローバルサウス」の連帯という国際的な文脈で持ち上げ、日本の支配構造からの解放を暗示する。	沖縄住民に対し、日本政府は「抑圧者」であり、中国こそが「平和のパートナー」であるという認識を浸透させ、対日信頼を破壊する。	沖縄の歴史的経緯（琉球の独自性）を強調し、日本の主権下にあることの法的・歴史的根拠を曖昧化し、将来的な「琉球独立」論の法的基盤を構築する。
国際的な非難の誘導	中国の学術機関が発信することで、プロパガンダではなく「客観的な学術的懸念」として国際メディアに受け入れさせ、日本の外交的立場を弱体化させる。	日本の指導者（高市氏）を名指しで批判することで、特定の政治家や政策に対する不信感を増幅させ、日本の政治的安定性を揺るがす。	国際人権や反植民地主義のレトリックを利用し、日本の安全保障政策を国際的な規範違反として位置づけ、国連などの場で利用する。

沖縄主権剥奪：因果の鎖

ステップ	論点	論理変換	沖縄主権剥奪への変換
Step 1: 接触と正当化	中国研究者（GSAF）が沖縄の反基地団体と連携し、知事を表敬訪問する。	「学術交流」「市民対話」→「平和のための正当な活動」	中国が沖縄の政治プロセスに直接アクセスし、中央政府の承認なしに影響力を行使するルートを確立。日本の管轄権の「穴」を作る。
Step 2: 懸念の表明	日本の「極右台頭」や台湾有事介入への懸念を表明する。	「防衛力強化」→「危険な軍国主義の復活」	日本の防衛政策が、沖縄住民の安全を脅かす「外部の脅威」として定義され、日本の管轄権の行使が住民の意思に反するものとなる。
Step 3: 歴史の利用	台湾有事介入を「悲しい歴史」と結びつけ、グローバルサウスの「抑圧された経験」と連帯させる。	「抑止力」→「抑圧」	沖縄の安全保障上の決定権が、歴史的・道義的な理由により、日本政府から中国側が支持する「市民」や「グローバルサウス」の連帯へと移譲される。
Step 4: 地方の抵抗の強化	沖縄が「平和の拠点」として、日本の安全保障政策に抵抗する。	「地方自治」→「準外交・安保主体」	日本の主権は形式的に維持されるが、安全保障上の重要な決定（基地利用、防衛協力）において、中国の意図を反映した地方の抵抗により、実質的な管轄権が剥奪される。

対抗戦略ナラティブ

会見項目	中国側の詭弁（三戦の意図）	カウンター・ナラティブ案（日本政府/沖縄県）
「市民の対話」の訴え	地方自治体と中央政府の分断を狙った統一戦線工作。	「真の対話は透明性と相互主義に基づく」：中国の学術団体は、中国政府の意図を隠蔽した影響力工作であり、真の対話ではない。日本は、中国の市民団体が日本国内で自由に活動できるのと同様の自由を、中国国内の日本の市民団体に保証するよう求める。
日本の「極右台頭」への懸念	日本の民主的な防衛政策を「軍国主義」とレッテル貼りし、国際的な非難を誘導する。	「民主主義の防衛は極右ではない。それは主権の行使である」：日本の防衛力強化は、国際法に基づき、地域の現状変更を試みる権威主義国家の脅威に対応するための、主権国家としての正当な権利である。
台湾有事介入への批判	心理戦により、日本の抑止力発動を歴史的罪悪感で麻痺させる。	「平和は力によって守られる。沖縄戦の悲劇を繰り返さないために抑止力は不可欠」：台湾海峡の平和と安定は、沖縄の「命どぅ宝」を守るための最前線である。中国の軍事圧力こそが、地域の平和を脅かしている。
グローバルサウスの連帯	中国を反植民地主義のリーダーとして位置づけ、日本を「抑圧側」とする。	「日本は自由で開かれたインド太平洋のパートナー」：日本は、法の支配と民主主義を基盤に、グローバルサウス諸国の主権と経済発展を支援する。中国の行動は、真の連帯ではなく、自国の戦略的利益を追求するものである。

長期的戦略ナラティブ

戦略目標	日本が発信すべき具体的ナラティブ	主導権掌握への効果
沖縄の安全保障意識の再構築	ナラティブ：「沖縄は日本の安全保障の『要石』であり、民主主義の最前線である」：沖縄は単なる基地の場所ではなく、日本の民主主義と地域の安定を支える戦略的な中心地である。防衛力強化は、沖縄の住民の生命と財産を守るための、国を挙げた投資である。	中国の「沖縄＝犠牲の島」という心理戦ナラティブを打ち破り、住民の主体的な防衛意識と中央政府への信頼を回復させる。
中国の三戦の透明化と無力化	ナラティブ：「平和の仮面を被った影響力工作を拒否せよ」：中国の学術交流や市民対話は、日本の民主的な意思決定プロセスを分断し、自国の戦略的利益を追求するためのツールである。その意図を明確に国民に開示し、地方自治体への介入を阻止する。	中国の工作活動を「陰謀」ではなく「公然たる脅威」として定義し、メディアや学術界における警戒心を高め、工作の有効性を低下させる。
国際的な正当性の確保	ナラティブ：「自由と法の支配に基づくアジアの平和モデル」：日本は、権威主義的な拡大主義に対抗し、国際法と民主的価値観を共有する国々との連携を強化する。沖縄の防衛は、この普遍的価値を守るための行動であり、地域の安定に不可欠である。	中国の「グローバルサウス」ナラティブに対抗し、日本が真の国際的な規範の擁護者であることを示し、外交的優位性を確立する。特に、沖縄の歴史的経緯を逆手に取り、民主主義国家としての日本の責任を強調する。